資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第33265號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第33265號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 來旺有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰零捌元，及自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零伍佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告來旺有限公司於民國92年8月29日邀同被告丙○○、丁○○、甲○○為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間至95年8月29日止每1個月為1期分期平均攤還，利息則按年息11%採固定利率計付，如未依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自95年1月29日起即未繼續依約按期清償，依上開規定全部債務應視為到期，迄今尚欠借款本金110,508元，及依上述約定之利息、違約金迄未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、客戶往來科目狀況查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。