臺北簡易庭95年度北簡字第34627號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第34627號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鹿坊食品股份有限公司

被告

兼 上 乙○○

法定代理人

被告

丙○○

上列當事人間95年度北簡字第34627號清償借款事件，於中華民國95年8月29日言詞辯論終結，同年9月15日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

、事實及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣參拾柒萬伍仟元，及自民國九十二年

十月三十日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算利息，暨

自民國九十二年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內

者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分

，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣參拾柒萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提

存，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領：

一、本件依兩造所簽立授信約定書第16條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行並於合併後公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有經濟部於民國92年10月28日台財融字第0920046692號函附卷可稽，依公司法第75條規定，萬通銀行對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於92年1月27日向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期間為92年1月27日至93年1月27日，利息按年息8.5％按月固定計付，自撥付款項之日起，以每月為一期，共分12 期，按期於每月平均攤還本金利息，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付違約金，其超過6 個月以上者，另按約定利率之20％加付違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至92年10月29日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠375,000元迄未清償之事實，業據其提出借據暨授信約定書、放款帳戶資料等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。