lawpalyer logo

臺北簡易庭

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    95 年 09 月 22 日
  • 法官
    吳青蓉

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原   告 財將企業股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 丁○ 被   告 詹添舜即十方企業行 被   告 甲○○ 丙○○ 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國95年9月14日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰伍拾貳元,及自民國九十五年六月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之十八點○○○二計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰伍拾貳元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。次按,本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄,民事訴訟法第13條定有明文,本件票據付款地在台北市○○○路○段36號,本院自有管轄權,合先敘明。 二、原告起訴主張:原告執有被告所共同簽發,發票日為民國94年5月29日,未載到期日,票面金額為新臺幣(下同)40萬 元,約定利率按週年利率18.0002%計算之本票1紙,詎原告於95年6月20日提示,竟未獲付款,尚積欠原票款告289,652元,爰依票據之法律關係,請求被告給付票款,並聲明:如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。 三、原告主張其執有被告簽發,發票日為94年5月12日、未載到 期日、票面金額為40萬元,約定利率自發票日起按週年利率18.0002%計算,詎於95年6月20日提示,竟未獲付款,尚積欠原告票款289,652元,及自95年6月21日起至清償日止,按週年利率18.0002%計算之利息等事實,業據其提出本票1份為證,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出準備書狀爭執,自堪信為真實。按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;次按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者,訂為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者,不在此限。又按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人,對於執票 連帶負責。票據法第5條、 第124條準用第28條、第96條第1項,分別定有明文。從而,原告依據票據法律關係,請求被告連帶給付289,652元及自 95 年6月21日起至清償日止,按週年利率18.0002%計算之 利息,為有理由,應於准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  95  年  9   月  22  日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法   官 吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  95  年  9   月  25  日書 記 官 楊盈茹

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用