臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第37423號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

星船音響工程有限公司

法定代理人

甲○○

被告

脈動國際綜合行銷股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第37423號給付貨款事件，於中華民國95年9月11日言詞辯論終結，同年9月29日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟伍佰參拾參元，及自民國九

十五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前

以新台幣參拾參萬參仟伍佰參拾參元預供擔保，或將請求標的物

提存，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、本件原告起訴時之被告法定代理人為林俊明，嗣於本件審理中變更為丙○○，有公司及分公司基本資料查詢附卷足參，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於言詞辯論期日減縮應受判決事項之聲明至新台幣（下同）三十三萬三千五百三十三元，與上開規定無違，亦應准許。

二、原告主張被告自民國93年8月21日起陸續委託原告進行燈光音響工程等活動，並積欠貨款共計新台幣（下同）三十三萬三千五百三十三元，多次催討，仍未給付，為此依約提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、被告則以因公司營運不好，希望能分期清償，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據提出發票簽收單、統一發票、對帳單等件為證，被告亦不爭執，則被告徒以前詞置辯，尚無可採。應認原告主張為真實

五、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。