臺北簡易庭95年度北簡字第47783號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第47783號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

中華哈拉購股份有限公司

法定代理人

戊○○

被告

鼎茂通運有限公司

法定代理人

甲○○

被告

大德旅行社有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間95年度北簡字第47783號給付票款事件，於中華民國95年12月19日言詞辯論終結，同年12月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：原告主張其執有被告中華哈拉購股份有限公司簽發，由其餘被告共同背書，票面金額共新臺幣（下同）198萬3200元支票一紙（下稱系爭支票），詎原告於提示日向被告為付款之提示，均不獲支付，為此本於票據關係，訴請被告連帶給付如聲明等語。聲明：被告應連帶給付原告198萬3200元，及自95年9月24日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告大德旅行社有限公司則以：其並未於系爭支票背書、系爭背書上「大德旅行社有限公司」非真正，其並不認識被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司，亦未曾與其往來等語置辯。聲明：駁回原告之訴。

四、法院之判斷：

㈠、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各一紙為證，被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司則經合法通知，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

㈡、至被告大德旅行社有限公司否認系爭支票上背書之印文係真正乙節，業經本院依民事訴訟法第199條規定，向原告曉諭聲明證據，經原告當庭聲明其無法舉證支票背書「大德旅行社有限公司」為真正等語（見本院95年12月19日言詞辯論筆錄），從而，被告大德旅行社有限公司上揭抗辯，即應為可採。

㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126 條、第13 3條定有明文。從而原告依票據關係請求被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司連帶給付如主文所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。至訴請被告大德旅行社有限公司連帶給付之責，即為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司敗訴部分之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告中華哈拉購股份有限公司、鼎茂通運有限公司如預供擔保後，得免為假執行。

上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。