臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

財部有限公司

法定代理人

丁○○

被告

意大名品股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年12月15日言詞辯論終結，同年12月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告財部有限公司所簽發、發票日民國（下同）95年8月10日、付款人銀行華南商業銀行大安分行、金額新臺幣（下同）397,457元、票據號碼FC0000000；發票日95年8月30日、付款人銀行華南商業銀行大安分行、金額485,089元、票據號碼FC0000000之支票二紙，並均由被告意大名品股份有限公司背書。詎屆期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各二紙為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據法之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。