臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第56218號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

乙○○

訴訟代理人

林慶苗律師

複代理人

曾憲忠律師

複代理人

陳信憲

被告

聯管貿易有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

易傳實業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

照旺有限公司

法定代理人

甲○○

被告

增祥國際有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間95年度北簡字第56218號給付票款事件，於中華民國96年1月24日言詞辯論終結，同年1月31日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。公司法第113條準用第79條規定：「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」本件被告照旺有限公司於民國95年9 月7日向經濟部申請解散登記，經經濟部95年9月8日經授中字第09532810820號函解散登記，被告照旺有限公司未另選任清算人（見本院卷第65-13頁、第65-14頁)，應以全體股東即董事甲○○為清算人；被告增祥國際有限公司全體股東於95年8月15日同意解散並選任丁○○為清算人，經經濟部95年8月25日經授中字第09532740440號函解散登記在案 (見本院卷第65-7頁、第65-8頁)，有經濟部中部辦公室95年12月20日經中三字第09531004380號函附卷足憑 (見本院卷第65-2頁至第65-14頁)，先予敘明。

原告主張其執有被告聯管貿易有限公司所簽發發票日95年6月30日，面額新臺幣 (下同)301,559 元，票號：AA0000000，付款人為華泰商業銀行中山分行之支票1紙，原告於95年6月30日向付款人為付款之提示因存款不足理由遭退票。原告另持有被告易傳實業有限公司所簽發發票日95年7月19日，被告丙○○為背書人，面額為312,352元，票號：CM0000000，付款人為彰化商業銀行北新分行之支票1紙，被告於95年7月19日向付款人為付款之提示因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票。原告另持有被告照旺有限公司所簽發發票日95年7月26日，被告丙○○為背書人，面額為298,755元，票號：PB0000000，付款人為第一銀行五股工業區分行之支票1紙，被告於95年7月26日向付款人為付款之提示因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票。原告另持有被告增祥國際有限公司所簽發發票日95年8月2日，被告丙○○為背書人，面額為303,150元，票號：AB0000000，付款人為安泰商業銀行信義分行之支票1紙，被告於95年8月2日向付款人為付款之提示因存款不足理由遭退票。爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2、3、4項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。

原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認為真實。

按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算；發票人、背書人對於執票人連帶負責，票據法第126條、第133條、第144條準用第96條第1項定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3、4項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第五項所示之金額。

計算書項目 金　額（新臺幣）第一審裁判費 　 13,078元第一審公示送達登報費 740元合計 13,818元