資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第57941號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第57941號
- 原告
- 震旦開發股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 金像國際股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國96年1月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰元，及自民國九十五年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件據兩造所簽訂營業型租賃契約書第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、次查被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國94年6月20日與原告更名前之震旦開發科技股份有限公司訂立營業型租賃契約，由原告向其供應商購買被告所指定之Minolta廠牌、機型DI-1611、機號00000000，含手送臺、TAB、卡匣等周邊設備之影印機乙台，並租予被告使用，租期至98年6月19日止共分48期，租金則按每月新臺幣（下同）2,100元計付，並約定租賃期間承租人除徵得原告同意得更換租賃標的物外，不得任意片面終止租約，如因承租人將公司停業、清算或解散時，原告得終止租約，且有任何債務逾期清償者，則債務視同全部到期，並應給付自原應繳款之日起至清償日止，按年息18%計算之違約金。詎被告自第1期起即未按期繳納租金，依上開約定，原告即得終止契約，並於95年7月12日去函表示終止租約及請求返還租賃物、未付租金、違約金均未獲置理，迄今被告仍尚欠租金100,800元未清償等語，並聲明請求被告應給付原告100,800元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息18%計算之違約金。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之營業型租賃契約書暨附表、存證信函、統一發票、租賃標的物交貨與驗收證明書等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依系爭營業型租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即95年11月15日）起至清償日止，按年息18%計算之違約金，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。