臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

捷元股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

文政有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　高雄縣

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國95年12月29日言詞辯論終結，於同年12月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳盈宏朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣貳拾參萬貳仟陸佰肆拾肆元，及自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾參萬貳仟陸佰肆拾肆元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告文政有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國95年6月16日與原告簽訂經銷合約書，兩造約定遲延利息按年息10％計算。被告文政有限公司嗣向原告購買電腦週邊設備產品，積欠價款共計新台幣（下同）232,644元迄未清償，為此起訴請求被告給付貨款232,644元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月16日起至清償日止，按年息10％計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出經銷合約書、出貨單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、從而，原告請求被告給付232,644元及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月16日起至清償日止按年息10％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭