臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

聲寶股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

廖俊隆

被告

廣興電器有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告廣興電器有限公司（下稱廣興公司）以被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國92年12月17日與原告簽訂經銷合約，約定由被告購銷原告之家電商品，被告應於每月月底，依批發價格結算當月份貨款給付原告；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告未依約清償貨款，經原告屢次催討，均置之不理，迄今尚積欠貨款482,183元，爰依法提起本件訴訟程序。聲明為：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀承認原告起訴之事實，另抗辯無資力清償貨款等語。

三、原告主張被告廣興公司以被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於92年12月17日與原告簽訂經銷合約，約定由被告購銷原告之家電商品，被告應於每月月底，依批發價格結算當月份貨款給付原告，惟迄今尚積欠貨款482,183元未清償等語，業據其提出經銷合約書、貨品簽收單及明細等件為證，核與所述相符，被告並具狀表示不爭執，自堪信為真實；惟被告辯稱無資力清償，仍不能解免應負之清償責任。

四、按甲方（即被告廣興公司）應於每月底依收貨時乙方（即原告）所訂之批發價格結算當月份之貨款，以現金或銀行、合作金庫、合作社之票據支付之，前述之貨款金額已包括該貨品之貨物稅金額，系爭經銷合約書第6條第1項約定有明文，原告主張被告廣興公司最後收貨至95年5月份，而原告所提之貨品簽收單，最後1次送貨在95年5月30日，依約被告廣興公司應在95年5月31日支付貨款，逾期即負遲延責任。從而，原告依經銷合約書、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付482,183元，及自95年6月1日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭