臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第6548號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

南亞塑膠工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

仕順企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第6548號清償債務事件，於中華民國95年4月4日言詞辯論終結，同年4月28日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰參拾柒元，及自民

國九十四年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息

。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前

，以新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰參拾柒元預供擔保，或將請求標的

物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之保證書約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告仕順企業有限公司（下稱仕順公司）積欠原告貨款新台幣（下同）五十三萬八千二百三十七元，被告仕順公司及被告丙○○乃簽立切結書同意分期償還，約定如一期未獲兌現，即視為全部到期，並共同簽發本票17紙，前2期尚依約給付，第3期即94年5月5日到期之款項僅支付一萬元，迭經催討，仍未置理，則債務視為全部到期，且尚積欠四十二萬八千二百三十七元。另被告丙○○、乙○○曾於91年4月16日出具保證書，以一千萬元為限額，與被告仕順公司負連帶清償責任，為此依契約關係提起本件訴訟，聲明請求如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出切結書、本票、債務分期明細表、保證書等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。