臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第8335號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

乙○○

被告

重光健康生活事業開發股份有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

合家興旅行社有限公司

被告

之4

法定代理人

丙○

上列當事人間95年度北簡字第8335號侵權行為損害賠償事件，於中華民國95年5月18日言詞辯論終結，同年6月16日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣伍萬柒仟肆佰柒拾肆元，及被告重光

健康生活事業開發股份有限公司、甲○○自民國九十五年四月八

日起、被告合家興旅行社有限公司自民國九十五年五月六日起，

均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣伍萬柒仟肆佰柒拾肆元預供擔保，或將請求標

的物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於言詞辯論期日減縮應受判決事項之聲明至新台幣（下同）五萬七千四百七十四元，與上開規定無違，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告重光健康生活事業開發股份有限公司於民國92年7月10日與原告簽訂重光健康生活俱樂部創始會員契約書，被告合家興旅行社有限公司為銷售人，並負責收款，原告繳納會費共五萬七千四百七十四元，嗣後發現根本無法使用契約書所載各項設施，始知被騙，除原告外，另有多人受害，被告甲○○並因此詐騙行為經台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查中，原告並解除契約，為此依侵權行為、契約法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出繳款單、重光健康生活俱樂部創始會員契約書、簽帳單、信用卡消費明細等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。