臺北簡易庭95年度北勞小字第47號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　95年度北勞小字第47號

原告

丁○○

原告

乙○○

原告

之1

被告

威廉安國際貿易有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　十二

上述當事人間返還違約金事件，本院於民國九十五年八月十九日

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：（見九十五年七月十九日筆錄第一頁、同年八月三十一日筆錄第一頁，同年八月十七日及二十八日、九月十五日及十六日書狀）原告丁○○、乙○○本係被告威廉安國際貿易有限公司之資深員工，分別在九十四年五月四日、同年八月三日與被告簽訂定期聘僱契約（下稱：舊約），實習期滿後僱用期限分別至九十五年八月一日及同年十一月一日。被告稍後擬定新款聘僱契約（下稱：新約），影響員工薪資結構，原告二人不同意新約內容，故未簽署。但被告違反勞動基準法第十四條第一、五、六款，擅自以新約計算原告二人九十五年薪資，原告二人不滿而在九十五年三月十一日離職；被告竟要求原告每人依舊約第二條賠償一個月本薪─新台幣（以下同）二萬一千元，原告二人無奈而支付此一數額。被告此舉既違反上述勞基法規定，上述僱用契約即失效，被告自應返還違約金。並聲明：被告應給付原告各貳萬壹仟元，及均自九十五年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

貳、被告答辯：（見九十五年八月三十一日筆錄與書狀、同年九月十四日書狀）原告二人均受僱於被告，丁○○自九十四年八月一日起至九十五年七月三十一日止，乙○○自九十四年十一月一日起至九十五年十月三十一日止，二人本薪均為二萬一千元；契約言明提前離職應賠付被告一個月本薪充做違約金。被告二人既提前離職，自應支付上述違約金。原告九十五年一、二月出勤狀況不佳，所以薪資才比較少，被告並未以新約計算原告薪資，不生違反契約或法律之問題。何況，原告當初是請辭，書狀上也是如此記載，並未主張因為被告違約而終止契約，原告自應支付違約金。並聲明：駁回原告之訴。

叁、本院得心證理由：程序方面：

⑴原告於起訴時係以被告法定代理人林苑容為被告，九十五年七月十九日當庭變更被告為威廉安國際貿易有限公司。

⑵原告於九十五年八月三十一日言詞辯論時，變更訴訟標的為勞動基準法第十四條第一、五、六款，僱傭契約失效之不當得利返還請求權；經本院當庭同意其變更。雙方同意、不爭執事項：

⑴原告二人均受僱於被告，契約明定丁○○僱用期間自九十四年八月一日起至九十五年七月三十一日止，乙○○自九十四年十一月一日起至九十五年十月三十一日止，二人本薪均為二萬一千元。第二條約定，員工提前離職則應賠付被告一個月本薪即二萬一千元。（見雙方所聘僱契約）

⑵原告事後擬定新約，但被告二人並未意採用新約，仍適用上述舊約。

⑶原告二人在九十五年三月十一日離職，各支付被告二萬一千元違約金。原告主張被告擅自依新約計算薪資，造成原告權益受損，原告始在九十五年三月十一日終止勞動契約，舊約已失效，被告應返還上述違約金云云。被告辯稱仍以舊約計算原告薪資，並未損及原告權益，原告是自動離職，當時並未提及被告違約，被告不必返還違約金等語。經查：

⑴按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。

⑵原告主張係因被告違反舊約，擅自以新約計算原告二人薪資，原告二人才終止勞動契約云云。但是，原告於最初主張舊約違反公序良俗（見起訴狀），九十五年七月十九日言詞辯論時，亦未提及被告擅自以新約計薪情事；其於九十五年八月十八日書狀亦記載離職原因是「請辭」，仍未提及被告違約。如被告確有此等違約情事，原告焉有可能多次開庭與書狀均未主張？迨九十五年八月三十一日言詞辯論時，原告忽主張係由為被告違約始離職；卻不能說明稍早書狀主張係「請辭」。原告前後陳述不一，本院無從採信其有關說詞。

⑶縱使被告短付薪資，原告至多得請求被告償還薪水差額，亦不因此使舊約第二條違約金約定失效。從而，原告提前離職，各依該條支付二萬一千元予原告，被告受領仍屬合法。原告所述新舊約薪資爭議，並不影響舊約第二條違約金效力；原告又未能證明離職時係以被告違約為由而終止舊約，則原告自應依舊約支付違約金。原告依據不當得利返還請求權等訴請被告給付如聲明所示本金、利息，於法不合，應予駁回。因本案事證已臻明確，雙方其餘主張、陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。本件訴訟費用如下：裁判費一千元綜上所論，原告之訴為無理由，依民事訴訟法八十五條第一項、第四百三十六條之十九第一項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等項費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

民事訴訟法第四百三十六條之二十五：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。