臺北簡易庭95年度北小字第1377號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 95年度北小字第1377號

原告

惠普企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新慶元電機工程有限公司

法定代理人

乙○○

上述當事人間給付貨款事件，本院於民國九十五年五月九日辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告購買熱水鍋爐一台，價金新台幣（以下同）十一萬五千元，原告已依約交貨，被告尚有貨款一萬一千五百元未付，經催討亦無效果，為此依買賣價金請求權而聲明：如主文第一項所示（利息起算日為起訴狀影本送達次日─即九十五年四月二十九日）。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之存證信函與統一發票為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據買賣價金請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

五、本件訴訟費用如下：裁判費一千元

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十二條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。