資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北小字第1413號
臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第1413號
- 原告
- 威帝歐國際文化事業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間給付買賣價金事件，於民國95年6月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年7月27日購買原告公司英語教學光碟3套、數學教學光碟1套及光碟機乙台，總價新臺幣（下同）71,965元（下稱系爭訂購契約），約定被告除先行給付之訂金2,000元外，餘款自93年8月份起至96年6月份為止以每月為一期分35期平均攤還，每期繳納分期款1,999元。詎於原告93年7月28日送達被告前開教學教材後，被告於法定7日鑑賞期間後並未表示異議，且於持前開教材接受原告第一次教學即93年8月2日後亦未表示不再繼續教學，是該契約應為有效成立，而被告於繳納訂金後即未按期清償分期款，迄今仍尚欠69,965元未給付等語，並聲明請求被告應給付原告69,965元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告之業務員於93年7月27日向被告推銷前開教學教材時，被告曾表示因不知該教材是否合適，是要求先試閱教材內容方才能決定是否訂購，惟該原告之業務員表示須先行簽訂訂購單及預付訂金方才得以試閱，被告遂於簽訂訂購單時加註「上完課後，正式決定是否繼續課程」等語，表明於試閱後才正式決定否訂購，此業已經原告之業務員之同意而加註之條件，嗣於被告試閱察覺不適合欲退貨時，原告竟拒絕被告之退貨要求，並表示被告應與業務員直接聯繫，而原告之業務員卻又推說被告須向總公司聯絡，被告遂於93年8月14日發函要求原告退還訂金及取回教材，綜上所述，被告既於訂購單上加註條件，且未於原告分期付款之誠泰銀行消費性商品貸款契約書上簽名，亦於試閱期間曾聯繫原告表示不欲購買之意願，是該系爭訂購契約應未完成等語置辯。
三、得心證之理由：
1、按法律行為之附停止條件，係指該法律行為效力之發生，繫於將來、客觀、不確定的事實之成就時，發生效力，民法第99條定有明文。是契約附停止條件時，於雙方意思表示一致時即告成立，惟在於該停止條件成就前，契約尚未發生效力。
2、經查，被告於簽訂訂購單時加註「8月2日上完課後，正式決定是否繼續課程」等語，此為原告所不爭執，應可確認兩造於系爭訂購契約附加於93年8月2日上課後確認之停止條件。被告於93年8月2日上完課後並未表明願意繼續上課，此為兩造所不爭執，則系爭訂購契約尚未生效，且原告亦自承被告於8月10表明不願購買，則系爭訂購契約已確定不生效力，故原告不得依系爭訂購契約請求被告付款。
3、從而，被告依系爭訂購契約法律關係請求被告給付69,965元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。