資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北小字第1692號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1692號
- 原告
- 明芳企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 新聯綫系統股份有限公司
- 被告
- 之1
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間95年度北小字第1692號給付票款事件，於中華民國95年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟伍佰柒拾伍元，及自民國九十五年二月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告得假執行。但被告如以新台幣壹萬壹仟伍佰柒拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張執有被告新聯綫系統股份有限公司所簽發，發票日為民國95年1月31日，支票號碼為DE0000000，以中國信託商業銀行大安分行為付款人，票面金額為新台幣11,575元之支票乙紙，詎於95年2月3日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新台幣）備註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達費用 200元合計 1,200元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。