資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北小字第3040號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3040號
- 原告
- 金華旅行社有限公司台北分公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 信輪旅行社有限公司
- 被告
- 樓
- 法定代理人
- 丙○○ 原住台北市大安區○○○路○段345號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰參拾參元，及自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣參萬玖仟捌佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年4月14日向原告訂購機票，總價金共計新台幣（下同）39,833元，被告應於14天後即同年月28日給付上開價金，但被告遲未給付，原告爰訴請被告應給付上開價金及自95年4月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出購票確認單及旅行業代收轉付收據各1份為證，是其主張堪以採信，從而原告本於上開契約關係，請求被告應給付上開金額與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 800元合 計 1,800元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。