資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北小字第4465號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第4465號
- 原告
- 勞工保險局
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 吳宏城律師
- 複代理人
- 甲○○
- 被告
- 永淇聯合國際有限公司
- 法定代理人
- 丙○○ 原籍設台北市○○區○○街30巷13號
- 原設台北市大安區○○○路○段155號
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年12月月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰貳拾捌元，及其中新台幣貳萬壹仟元自民國九十五年二月二十三日起，另新台幣貳萬壹仟元自民國九十五年三月四日起，其餘新台幣貳萬零伍佰貳拾捌元自民國九十五年四月四日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣陸萬貳仟伍佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張執有被告所簽發之3紙支票，票載發票日期分別為95年2月3日、3月3日及4月3日，票載金額分別為新台幣（下同）21,000元、21000元及20,528元，付款人均為安泰商業銀行長安東路分行（地址：台北市○○○路○段27號），詎原告屆期提示，竟因被告存款不足而遭退票，原告爰本於票據關係，請求被告應給付如主文第一項所示之票款與利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出支票與退票理由單各3張為證，應屬實在，從而原告本於票據關係，請求被告應給付上開票款與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。