臺北簡易庭95年度北小字第5307號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 01 月 26 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第5307號原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
德泰交通有限公司
法定代理人　丁○○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國96年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告甲○○應給付原告新臺幣壹萬肆仟零柒拾元，及自民國九十六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。但被告甲○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣壹萬肆仟零柒拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告德泰交通有限公司受僱人即被告甲○○於民國94年5月24日下午4時45分許，駕駛車號082-CU號營小客車行經台北市○○○路、市○○道口時，因未保持行車安全間距，致撞及原告承保由訴外人熊金鋼所駕車號3E-7078號自小
客車，使上開車輛受損，修復車輛所支出之必要費用共新台幣（下同）一萬四千０七十元，原告並依約給付取得代位權，為此依民法第184條、第188條、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付一萬四千０七十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、原告主張被告甲○○於上開時地駕車，因未保持行車安全間距，致撞及原告承保由熊金鋼所駕之上開車輛，使上開車輛受損，修復車輛所支出之必要費用共一萬四千０七十元之事實，業經提出估價單、統一發票、道路交通事故調查報告表、台北市政府警察局交通警察大隊交通事故肇事原因初步分析研判表、賠款滿意書等件為證，而被告甲○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告此部分之主張為真實。
四、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項定有明文。被告德泰交通有限公司以被告甲○○並非該公司僱用人，該車輛係被告甲○○自備車輛參與經營，二者無僱傭關係等情，業據提出計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書附卷可稽，原告對於被告德泰交通有限公司為被告甲○○僱用人乙節，並未舉證以實其說，卷內既無證據足資證明被告德泰交通有限公司為僱用人，原告自無從請求被告德泰交通有限公司負連帶賠償責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係據以提起本訴請求被告甲○○清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告甲○○敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告甲○○
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　 　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費新臺幣一千五百元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　 　月　　26　　日書記官 蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000 元
公示送達登報費 320 元
合　　　　計　　　 1,320 元