臺北簡易庭上列當事人間95年度北建簡字第8號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

新設企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

築作室內裝修工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度北建簡字第8號給付工程款事件，於中華民國95年4月21日言詞辯論終結，95年4月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新台幣拾捌萬伍仟捌佰伍拾元及自民國九十五年

三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新台幣拾捌萬伍仟捌佰伍拾元為原告

預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國94年11月9日承攬被告地板工程，約定承攬報酬為新台幣（下同）185,850元，原告業於同年月12日依約完成工程，並經驗收，詎被告竟拒不付款，為此，依兩造間承攬之法律關係，訴請被告給付如聲明。聲明：如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之估價單、發票、存證信函為證。按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。