臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第10068號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第10068號給付票款事件，於中華民國95年9月20日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告執有被告於民國95年2月9日所簽發、面額新台幣 (下同)303,420 元、支票號碼MC0000000、付款人誠泰銀行南京東路分行、受款人億采有限公司、經億采有限公司背書之支票1紙，原告係善意經億采有限公司背書轉讓取得票據，於95年2月9日提示不獲兌現，爰依票據關係請求被告給付票款。並聲明：如主文第1項所示。

被告曾到場辯以：我於83年間在億旭公司任職時，張綉琳請我在支票存款帳戶申請書上簽名，幫我刻系爭印章用在支票存款帳戶上，開戶完她沒將印章還給我，我也沒向她要，之後由賴麗芬領支票用，今年初我向賴麗芬要回沒用完的支票及印章，印章及5本用完的票根賴麗芬有還我，我不知道張綉琳用我名義開立支票，今年初我找張綉琳，有問她經過，她說因公司週轉，說我有10幾張票在外面，我希望她簽本票給我，張綉琳有依她開出支票之面額開本票給我，因我怕我的支票會跳票，用她的本票作擔保等語。並聲明：原告之訴駁回。

原告持有以被告名義所簽發、受款人憶旭公司、面額303,420元之支票1紙，為兩造所不爭執，並有原告所提出之支票及退票理由單各1紙為證，應認為真實。

按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造，被盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人，最高法院固著有51年臺上字第3309號判例，然此印章遭盜用之事實，須由發票人負舉證責任。本件被告抗辯賴麗芬、張綉琳持有其印章及支票本，未經被告同意而簽發系爭支票，惟為原告所否認，而被告未舉證證明，尚難採信。

按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，同法第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。