臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

永唯齒輪有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求事件，本院於民國95年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年11月4日與其前簽訂租賃契約，向原告承租如附表所示銑床GH2200、車床480×1000、齒輪滾齒機各1台，約定租期自93年11月8日起至96年12月8日止，第1期租金新臺幣（下同）42萬元、第2期至第19期每期租金為48,000元；第20期至第37期每期租金為36,000元。被告如未依約給付租金，原告即得終止租賃契約，請求返還租賃物，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自94年12月8日起即未繳付租金，嗣經原告於94年12月23日以臺北內湖文德郵局第1188號存證信函，催告被告依約給付租金，並終止系爭租賃契約，惟被告仍置之不理。爰依兩造間之租賃契約，提起本件訴訟。聲明為：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張被告向原告承租如附表所示銑床GH2200、車床480×1000、齒輪滾齒機各1台，約定租期自93年11月8日起至96年12月8日止，第1期租金42萬元、第2期至第19期每期租金為48,000元；第20期至第37期每期租金為36,000元，並約定如未依約給付租金，原告即得終止租賃契約，請求返還租賃物。詎被告自94年12月8日起即未繳付租金，經原告終止租約，被告應返還如附表所示之租賃物之事實，業據其提出租賃合約書、交貨驗收證明、支票及退票理由單、內湖文德郵局台北151支局第1188號證信函等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告於終止租約後，依租賃物返還請求權，請求被告返還如附表所示之動產予原告，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭