臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第10208號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

金通科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

中國電器股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第10208號給付買賣價金事件，於中華民國95年5月2日言詞辯論終結，同年5月26日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領：

一、原告主張被告於民國87年間向原告購買機器，價金為新台幣（下同）二百五十萬元，原告業已交貨完畢，被告迄今仍積欠五十萬元價金，為此依契約關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告五十萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以該五十萬元業於91年3月5日支付完畢，且縱未支付，因已逾8年，亦罹於時效，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於87年間向原告購買機器，價金為二百五十萬元，原告業已交貨完畢之事實，業據提出買賣合約為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張被告尚積欠買賣價金五十萬元，則為被告否認，並以前詞置辯。經查：被告已交付面額五十萬元，發票日90年12月31日，到期日91年3月5日，受款人為原告，付款人為交通銀行忠孝分行之本票予原告作為買賣價金，原告並已兌現之事實，有該本票及被告傳票等件附卷可稽，被告既已支付五十萬元價金，原告仍請求被告給付買賣價金，即有未合。

四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付買賣價金，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併予敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。