臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第11269號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

福灣企業股份有限公司

原告

室

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

機長的店有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第11269號給付買賣價金事件，於中華民國95年5月19日言詞辯論終結，同年5月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬壹仟參佰捌拾陸元，及自民國

九十四年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利

息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前

以新台幣貳拾萬壹仟參佰捌拾陸元預供擔保，或將請求標的物提

存，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有附條件買賣合約書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告機車的店有限公司於民國94年2月1日以附條件買賣分期付款方式向原告購買汽車1輛，並由被告丁○○、甲○○擔任連帶保證人，詎被告自94年10月1日起即未依約給付，經原告取回車輛公開拍賣後，仍不足新臺幣（下同）二十萬一千三百八十六元，為此依約提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出附條件買賣合約書、點交函、聯合拍賣投標書、繳款書等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。