臺北簡易庭95年度北簡字第11276號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 95年度北簡字第11276號

原告

大安菸酒企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上述當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十五年五月

四日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告乙○○自90年11月15日起至91年7月10日止，在原告公司擔任特別助理一職，負責業務推廣、銷送、收取帳款等工竟自91年1月起至同年6月止，先後多次將原告指示其向文曲、黎明、楓虹、友尚、東真、MT2和平、富大、豬哥標、金良雜貨店（負責人王金良）、長青、來來、阿玉檳榔攤（負責人張吳阿玉）、原住民、眾金、鵝肉、黑龍等檳榔攤、雜貨店商收得帳款合計新臺幣（下同）16萬3859元侵占入己。為此基於侵權行為損害賠償請求權而聲明：如主文第一項所示（利息起算日為起訴狀影本送達次日─即九十四年六月十四日）

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之明細表為證，並經調取本院九十四年度易字第三七三號刑事案卷，被告於九十四年十月十九日、同年十二月十五日庭訊均自認此情，應認原告之主張為真正。

四、原告依據侵權行為損害賠償請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。