臺北簡易庭

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 17 日
• 法官: 黃明發
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 原告: 金亞金屬工業股份有限公司法人
• 被告: 鑫谷建設股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　金亞金屬工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　鑫谷建設股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求確認債權存在事件，於中華民國九十五年五月二日言詞辯論終結，同年月十一日下午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　黃明發
書記官　呂美慧
通　譯　陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領記載於下：
主　　文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張其與訴外人東北營造工程有限公司（下稱東北營造）因給付工程款聲請強制執行事件，業經本院核發執行命令，命訴外人東北營造在被告處之工程款或其他債權，在新臺幣（下同）十五萬元之範圍內，禁止東北營造收取或為其他處分，被告亦不得向東北營造清償。詎被告竟對東北營造之債權聲明異議，顯與事實不符，為此提起本訴，聲明請求確認東北營造對被告有十五萬元之債權存在等情。被告則辯稱並未對東北營造負任何債務等語。
三、經查，原告訴請確認東北營造對被告有債權存在，並未具體主張據以產生該債權之原因事實，及所確認存在者為何項債權，經本院通知陳明，原告則未於言詞辯論期日到場，則原告既未具體主張東北營造對被告究有何種債權，復未舉證證明該債權確屬存在，被告復否認對東北營造負有債務，則原告提起本訴，求為確認東北營造對被告有十五萬元債權存在之判決，即無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　17　　日書記官　呂美慧