資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第14081 號

清償借款民事裁判日期 95 年 04 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間95年度北簡字第14081 號清償借款事件，於中華民國95年4月26日言詞辯論終結，同年4月28日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟肆佰參拾參元，及自民

國九十四年十一月九日起至清償日止，按原告公告之基準利率加

碼年利率百分之二點二九計算之利息，暨自民國九十四年十二月

九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，

逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計

算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣參拾

伍萬貳仟肆佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合授信約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告錦祥工程有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（日期：94年3月30日；金額：新臺幣1,250,000元），迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

本判決出現的公司