資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
- 原告
- 陽信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 陳鴻毅
- 被告
- 瑞意企業股份有限公司
- 被告
- 兼 甲○○
- 法定代理人
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年4月24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰捌拾萬陸仟零肆拾元，及自民國九十四年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之七點一八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸佰捌拾萬陸仟零肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告瑞意企業股份有限公司、甲○○、乙○○等所共同簽發，發票日為94年4月29日未載到期日面額800萬元，約定利息按年息百分之7.18按月計付，付款地在台北市，並免除作成拒絕證書之本票一紙。詎該本票經原告於94年12月4日提示後竟不獲兌付。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票影本等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭