臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第14998號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

張維中

被告

佳煒環保工程有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間95年度北簡字第14998號清償借款事件，於中華民國95年9月8日言詞辯論終結，95年9月29日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以臺北地方法院為第一審管轄法院，有融資貸款契約書陸在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告甲○○、丙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告佳煒環保工程有限公司邀同被告乙○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，於93年10月7日向原告借款新臺幣500,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸款契約書影本、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證，應認原告主張為真實，被告甲○○、丙○○既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌。被告佳煒環保工程有限公司兼法定代理人乙○○雖辯稱無力償還云云，縱被告佳煒環保工程有限公司兼法定代理人乙○○辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告佳煒環保工程有限公司兼法定代理人乙○○上開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）