臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第15402號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

先聲實業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

被告

乙○○

台北縣板橋市○○街31巷19號5樓

　　　　　　　　　　　　台北縣板橋市○○街31巷19號5樓

上列當事人間95年度北簡字第15402號給付票款事件，於中華民國95年7月27日言詞辯論終結，同年8月4日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件被告甲○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告持有被告所共同簽發、發票日民國93年10月7日、面額新台幣 (下同)30 萬元、到期日94年10月10日、付款地台北市○○○路○段289號2樓、利率年息19%之本票1紙，原告屆期向被告為付款之提示，竟不獲兌現，經原告屢次催討，被告均置之不理等語。並聲明：如主文第1項所示。被告先聲實業有限公司到場表示：公司已解散，有向法院呈報等語。被告甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票及退票理由單為證，應認為真實。

至被告先聲實業有限公司所稱其公司已解散、有向法院呈報部分，經查：被告先聲實業有限公司係於95年3月21日經核准解散登記 (經濟部中部辦公室書函見本院卷第33頁)，本院向臺灣板橋地方法院查詢結果，該院並無受理該公司呈報清算人事件 ( 該院函見本院卷第49頁)，由於公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅，清算人就任後須向法院呈報，清算完結須向法院聲報，本件被告先聲實業有限公司並未向法院呈報清算人，清算尚未完結，故其公司之人格仍然存續，併予敘明。

票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」同法第96條第1項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執照人連帶負責。」同法第97條第1項第2款規定：「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：... 自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息... 」依同法第124條之規定，前揭匯票之規定於本票準用之。被告先聲實業有限公司、甲○○、乙○○為共同發票人，即應負連帶給付票款責任。

從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。結果，爰不一一論述。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，並不影響結果，爰不一一論述。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。