資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第16513號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 交通銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 凱碲國際有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第16513號給付票款事件，於中華民國95年6月14日言詞辯論終結，同年6月23日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣玖拾肆萬伍仟元，及自民國九十三年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣玖拾肆萬伍仟元，及自民國九十三年八月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰捌拾玖萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北市○○路○段177號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，原告屆期為付款提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶理由退票，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告清償如主文第1、2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保後，得免為假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 發票日 提示日 面 額 支票號碼 付款人
(新台幣)
1. 93.6.24 93.6.24 945,000 QJ0000000 台北國際商業
銀行大安分行
2. 93.8.4 93.8.4 945,000 QJ0000000 同上