臺北簡易庭

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　新宜交通有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　李文章
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國95年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼為093-CF之牌照二枚，暨行車執照一枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月8日與原告簽訂臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約，由原告提供車號093-CF之車牌號碼為093-CF之牌照二枚，暨行車執照一枚，懸掛在原告所有國瑞牌1996年份、引擎號碼000000000號
小營客車營業使用，雙方約定應遵守政府法定規章按期繳納各項稅費。該車應於民國94年12月8日車輛年度定期檢驗，
經多次通知均置之不理，依契約書第19條之約定，原告得解除契約收回牌照及行車執照。詎被告仍違法繼續營業該車，按規定應繳納之稅金、罰款等拒不繳納，至3月底尚積欠原
告20,000元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之參與經營契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、臺北市監理處到案吊扣、同業公會函等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之參與經營契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 6　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30 　　日書　記　官 王曉雁