臺北簡易庭95年度北簡字第16629號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 22 日
• 法官: 張松鈞
• 當事人: 甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司、聯旭科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 95年度北簡字第16629號原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
戴維鈞
被　　　告　聯旭科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國95年5月15日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰零玖元，及自民國九十五年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零陸佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年2月7日承租號碼0000000、0000000、0000000、0000000、0000000號之電信設備，另於91年6月3日承租號碼0000000、0000000、0000000、0000000、HN00000000號之電信設備使用，嗣因積欠電信費用未繳而遭原告
於94年3月6日終止契約，惟其迄今仍積欠至93年12月份起至94年4月份為止之電信費共計新臺幣（下同）100,609元未為清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之市內電話業務申請書暨租用契約條款、原告催告函、電腦欠費清單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　22　　日臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　24　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。