臺北簡易庭95年度北簡字第18330號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 95年度北簡字第18330號

原告

甲○○原名姜曉雯

被告

啟騰國際企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

壹、原告主張：原告執有被告所分別簽發，發票日分別為民國94年6月10日、94年6月19日，號碼VA0000000、VA0000000號，票面金額分別為新臺幣（下同）600,000元、300,000元，其合計票面金額共900,000元，付款人均為第一銀行南門分行，受款人均未載之支票二紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期經向付款人為付款之提示，竟未獲兌現而追索無效，迄今尚欠票款600,000元未清償，為此，爰依法訴請被告給付票款等語，並聲明請求被告應給付原告900,000元，及其中600,000 元自94年6月10日起，另300,000元自94年6月19日起，均至清償日止，按年息6%計算之利息。

貳、被告則以：系爭支票遭退票後，被告即分別簽發到期日94年8月31日、94年9月30日，面額各為558,000元、463,000元之本票二紙讓予原告並以為清償債務之擔保，而原告業已將前開本票另行聲請支付命令在案（即95年度促字第5059號），且原告除向被告索取前開本票外，復又於95年3月15日收取被告公司之貨品，並同意以進貨成本二分之一之價格抵償被告所欠票款債務，是被告自無再欠原告任何款項等語置辯。並聲明請求駁回原告之訴。

參、兩造不爭執之事實：系爭兩紙支票均為被告簽發。

肆、得心證之理由：

一、原告主張之事實已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為憑，被告就其簽發系爭支票等情並不爭執，但以曾開立擔保本票及另以貨款抵債等情置辯。經查，被告公司雖由實際負責人丙○○提出擔保本票，惟此既為擔保系爭支票債務之履行，兩造顯無以此作為清償系爭支票債務之意思，被告執此主張系爭支票債務已經消滅云云，即非可採。又被告抗辯另以貨款抵債云云，為原告否認，且被告就原告主張：「這批貨全數退還給被告，後來另拿了一批貨，約定賣的錢抵償債務，但都還沒有賣掉。」等語，亦不爭執，足見兩造係約定以被告交付貨物賣出之價金抵償債務，如貨物未賣出，系爭支票之債務仍然存在，被告此部分所辯亦非可採。

二、從而，原告依票據法律關係請求被告給付原告900,000元，及其中600,000元自94年6月10日起，另300,000元自94年6月19日起，均至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。