法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,693

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭95年度北簡字第18378號

清償借款民事裁判日期 95 年 05 月 29 日

法官張松鈞

臺灣臺北地方法院民事簡易判決    95年度北簡字第18378號

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
吳逸慈
被告
吉銘企業有限公司
兼法定代理人
乙○○
被告
丙○○

上列當事人間請求清償借款事件,於民國95年5月25日言詞辯論終結,本院判決如下︰

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰陸拾陸元,及自民國九十四年十月六日起至清償日止,按年息百分之十計算之利息,暨自民國九十四年十一月七日起至清償日止,其逾期六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超出六個月以上者,其超過六個月部分,依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰陸拾陸元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造所簽訂借據暨約定書第6條約定合意以本院為第一審管轄法院,本院有管轄權,合先敘明。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告吉銘企業有限公司於民國94年1月6日以被告乙○○、丙○○為連帶保證人,而向原告借款新臺幣(下同)800,000元,借款期間至95年1月6日止每月分期攤還,利息則按年息10%固定計付,借款人並應按月清償本息,如逾期清償者,除仍按上開利率計算利息外,則應另行計算自應償付之日起,其逾期6個月以內者,按上開利率10%,逾期超出6個月以上者,依上開利率20%加計之違約金,並約定如有任1期債務逾期未清償者,即喪失期限利益,其餘債務應視為全部到期。詎被告吉銘企業有限公司自94年10月5日起即未依約按期清償本息,依上開約定其債務視為到期,迄今尚欠借款本金214,566元仍未清償等語,並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實,業據其提出與所述相符之借據、印鑑約定書/授權書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易查詢等件為證。被告經合法通知,既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,視同自認,應堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金,即無不合,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決, 依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ,依職權宣告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀 。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中  華  民  國  95  年  5   月  29  日

       臺北簡易庭  法 官 張松鈞

中  華  民  國  95  年  5   月  29  日

         書記官 陳香伶

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄:
一、民事訴訟法第390條:
    關於財產權之訴訟,原告釋明在判決確定前不為執行,恐受
    難於抵償或難於計算之損害者,法院應依其聲請,宣告假執
    行。
    原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者,雖無前項
    釋明,法院應定相當之擔保額,宣告供擔保後,得為假執行
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭95年度北簡字第18…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)