臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第19155 號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 18 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　正興洋酒有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　黃春燕即愛樂娜商行
上列當事人間95年度北簡字第19155 號給付貨款事件，於中華民國95年8月4日言詞辯論終結，同年8月18日下午5時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰肆拾參元，及自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向原告購買新臺幣（下同）251,543 元之各種酒類，並已受領全部貨品無誤，詎被告應支付之貨款竟遲不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理等語，爰本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款對帳單、出貨單、退貨單及本票等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1
項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　18　　日書記官 曾春蘭