臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第20112號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

林文貞

被告

悉達資訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第20112號給付電信費事件，於中華民國95年7月19日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張被告租用原告AT211066、HN00000000、HN00000000、HN00000000共5號電信設備，自民國94年6月起至94年8月止，共積欠電信費新台幣 (下同)401,221 元，迭經催繳，迄未清償。並聲明：被告應給付原告401,221元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之用戶裝機申請書、客戶欠費催繳函、用戶欠費清單、客戶公司登記資料影本為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告給付401,221元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年7月2日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。