臺北簡易庭95年度北簡字第20713號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 24 日
• 法官: 張松鈞
• 法定代理人: 丁○○
• 原告: 寶華商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 張秋蓮即萬能商行法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 95年度北簡字第20713號
原　　　告　 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁○○
訴訟代理人　 丙○○
吳政賢
被　　　告　 張秋蓮即萬能商行
乙○○原名梁福
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年7月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟柒佰玖拾陸元，及自民國九十五年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟柒佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所訂立之融資貸款契約第6條之約定，合意由本院
為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告張秋蓮即萬能商行於民國93年12月17日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期限至95年12月20日止分24期平
均清償，利息按年息12%固定計付，並約定借款如有遲延給
付本金或利息時，除仍按上開約定之利率計息外，其逾期6
個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，按上開利率20%計付違約金，及約定如有任何一宗債務
不依約清償本金或付息者，即喪失期限利益，其債務應視為全部到期。詎被告自95年1月20日起即再未依約清償，依上
開規定借款人債務應視同全部到期，迄今共尚欠借款
292,796元及約定之利息與違約金仍未獲清償等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款約定書、一般放款全部查詢單等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　24　　日臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　24　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。