臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

台灣寶麗淨股份有限公司

　　　　　　　　　　　　樓

兼法定代理　乙○○原名陳香妙

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告寶麗淨股份有限公司（下稱寶麗淨公司）以被告陳香妙為連帶保證人，於民國92年12月26日與其簽訂車輛租賃契約，向原告承租車號1651-GU之小貨車一輛，租賃期限自93年1月15日起至95年1月4日止，每月租金為新臺幣（下同）22,600元，依約被告應按月繳付各期租金，如違反約定，被告除應無條件清償未付之租金外，並應給付未繳租金總和之40％之違約金；詎被告自93年6月起即未按期給付租金，至93年12月被告返還系爭車輛予原告，原告終止租約止，共計應給付租金為158,200元（22,600元×7個月＝158,200元），又被告依約應給付未繳租金40％之違約金計為108,480元（22,600元×12個月×40％＝108,480元），總計被告應給付原告266,680元，惟應扣除被告先前所繳付於原告8萬元保證金，被告仍應再給付原告186,680元。爰依兩造間之租賃契約，提起本件訴訟。聲明為：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張被告寶麗淨公司以被告陳香妙為連帶保證人，於92年12月26日與其簽訂車輛租賃契約，向原告承租車號1651-GU之小貨車一輛，租賃期限自93年1月15日起至95年1 月4日止，每月租金22,600元，詎被告自93年6月起即未按期給付租金，至93年12月被告返還系爭車輛予原告，原告已終止租約止，尚積欠7個月租金158,200元，另依系爭租約第9條第3項規定，第1年內違約比照第8條第3項賠償未繳租金總和40%之違約，共計違約金為108,480元，加上上開積欠租金，扣除先前交付之保證金80,000元，總計積欠186,680元之事實，業據其提出車輛租賃合約書、繳款紀錄、取回車輛回報表等件為證，核與其所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依系爭租約之約定，請求被告連帶給付186,680元，及自宣判之翌日即95年7月22日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭