臺北簡易庭95年度北簡字第29244號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　95年度北簡字第29244號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

美保有限公司

被告

兼法定代理人戊○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間95年度北簡字第29244號返還借款事件，於中華民國95年9月26日言詞辯論終結，同年9月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於後：

主 文：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰零參元，及自民國

九十四年一月三日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利

息，暨自民國九十四年二月三日起至清償日止，其逾期在六個月

以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個

月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳

拾肆萬柒仟柒佰零參元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假

執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定條款第22條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

三、原告主張：被告美保有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（日期：92年12月1日；金額：新臺幣50萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。