資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第31275號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第31275號
- 原告
- 台北國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁世文
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 林裕翔
- 被告
- 詮浤實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬零壹佰伍拾元，及自民國九十五年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾捌萬零壹佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國95年2月25日，號碼為ET0000000號，票面金額為新臺幣（下同）780,150元，付款人為合作金庫銀行西門分行，受款人未載之支票乙紙。詎原告屆期時經向付款人為付款之提示，竟遭退票而追索無效，迄今被告仍尚欠票款780,150元未為清償等語，並聲明請求被告應給付原告780,150元，及自95年2月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
貳、被告方面：被告對原告之主張並無否認，僅陳稱該系爭支票上之印文係伊之印章沒有錯，但去年3月伊就入監執行，對原告起訴請求票款一事並無意見等語。
參、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出之附表、支票、退票理由單等件為證，且為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。