臺北簡易庭

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 11 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　新蓬萊汽車有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國95年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼為DZ-793之牌照二枚，暨行車執照一枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告民國90年7月26日與其訂立臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱參與經營契約書），雙方約定由被告提供福特廠牌、1993年份、引擎號P0000000D之營業小客車，並由原告以上開營業小客車向監
理機關申領車號DZ-793之營業小客車車牌2枚、及行車執照1枚，將由被告營業使用；依約有關係爭車輛所有之牌照稅、燃料費、保險費等一切費用，應由被告自行負責。如被告違反本契約之各項規定，經原告書面催告15日內仍不處理者，原告得解除契約，並逕行收回牌照、行車執照。並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自未按期繳納費用，至95年9
月止，共計積欠原告42,768元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之參與經營契約，提起本件訴訟，並以起訴狀繕本之送達為終止系爭參與經營契約意思表示之送達。聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出參與經營契約書、存證信函、繳款明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，被告確積原告管理費、稅金共計42,768元，經催告仍未清償，原告以起訴狀繕本之送達為終止系爭經營契約書意思表示之送達，系爭參與經營契約書業經合法終止。從而，原告依系爭參與經營契約書之約定，請求被告將車牌號碼
DZ-793之牌照二枚，暨行車執照一枚返還予原告，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　24　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日書記官 楊盈茹