臺北簡易庭95年度北簡字第37308號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第37308號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

凱發空調冷凍機械有限公司

被告

兼 上 乙○○

法定代理人

被告

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第37308號清償借款事件，於中華民國95年9月12日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

、事實及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟柒佰玖拾肆元，及自民

國九十五年五月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十計算

利息，暨自民國九十五年六月三十日起至清償日止，其逾期在六

個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六

個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣壹拾柒萬捌仟柒佰玖拾肆元預供擔保，或將請

求標的物提存，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領：

一、本件原告起訴時之法定代理人原為辜仲諒，嗣於本件審理中變更為丁○○，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，合先敘明。按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據約定書第6條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告凱發空調冷凍機械有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年4月29日向原告借款新台幣（下同）500,000元，約定借款期間為94年4月29日至95年4月29日止，利息按年息10％按月固定計付，自撥付款項之日起，以每月為一期，共分12期，按期於每月平均攤還本金利息，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％加付違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至95年5月28日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠178,794元迄未清償之事實，業據其提出金融借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、授信額度動用確認書等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。