臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第3864號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○即允辰工程行

　　　　　　丙○○

上列當事人間95年度北簡字第3864號清償借款事件，於中華民國95年2月22日言詞辯論終結，同年3月3日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張被告甲○○即允辰工程行與原告於94年4月17日約定借款新台幣（下同）50萬元，並立被告丙○○為連帶保證人，借期、利息及繳款日均如附表1所示，並約定繳款方式為自借款日起以1個月為1期，共分48期，自第1期起本息平均攤還，如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付，逾期超過6個月者，就超過部份，另按上開利息20%計付違約金，如有約定書第5條第1項情形時，債務視為全部到期。詎料被告甲○○對前開借款本息僅繳款至94年9 月26日後即拒不繳納本息，其債務依約視為全部到期，共計尚積欠本金461,08 4元及如附表2所示之利息及違約金迄未給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、約定書、放款債務明細查詢單、借款明細表暨請求清償明細表等件影本為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。