資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 亞興水泥製品股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 王孝豐
- 被告
- 大垣實業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 登輝營造有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 戊○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬貳仟伍佰肆拾元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬貳仟伍佰肆拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告登輝營造有限公司（下稱登輝公司）向其購買預拌混凝土，貨款合計為新臺幣（下同）1,002,540元，背書轉讓被告大垣實業有限公司（下稱大垣公司）所簽發，經由戊○○背書之支票2紙（下稱系爭支票）支付貨款，惟屆期提示未獲兌現。為此依票據關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出混凝土材料買賣訂購合約、預拌混凝土請款單、支票及退票理由單等件為證，且被告登輝公司及戊○○經合法通知，未於詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121條分別定有明文。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1、2項亦有明文，而此規定依同法第144條之規定亦有準用。從而，原告起訴請求被告連帶給付1,002,540元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┐ │編 │發 票 人│背 書 人│支票│發票日│提示日│ 票面金額 │付款人│ │ │ ├────┤號碼│ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │被背書人│ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │１ │大垣實業│戊○○ │XM65│⒐⒑│⒐⒒│708,540元 │合作金│ │ │有限公司├────┤7317│ │ │ │庫銀行│ │ │ │登輝營造│9 │ │ │ │信義分│ │ │ │有限公司│ │ │ │ │行 │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │２ │大垣實業│戊○○ │SA35│⒐⒖│⒐⒖│294,000元 │第一商│ │ │有限公司├────┤2482│ │ │ │業銀行│ │ │ │登輝營造│4 │ │ │ │安和分│ │ │ │有限公司│ │ │ │ │行 │ └──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┘