臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第48630號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

金日實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新慶元電機工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第48630號給付貨款事件，於中華民國95年11月30日言詞辯論終結，同年12月8日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告於民國93年11月間向原告購買冷卻水塔、水箱及抽水機等等物品，價款共計新台幣 (下同)1,501,500 元，被告並已受領全部貨品無誤，惟被告應支付之貨款，尚積欠203,775元遲不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告203,775元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之出貨單、統一發票、物料合約書等件為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告給付203,775元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年11月3起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。