臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第49066號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

萬事得交通有限公司

法定代理人

甲○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間95年度北簡字第49066號返還牌照等事件，於中華民國95年11月27日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林艷秋朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主文：被告應將牌照號碼836-CX號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。

被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰玖拾捌元，及自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，分別以新臺幣參萬元、參萬零陸佰玖拾捌元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之契約書第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國年月日與原告簽訂自備車輛參與經營契約，將被告所提供之車輛登記於原告名下，並使用原告所有之營業小客車牌照836-CX號營業，依約被告應向原告給付每月新臺幣（下同）1,200元之行政管理費（即行費），原告除向監理單位申請營業車輛牌照供被告使用外，並受託代被告繳納車輛牌照稅、燃料費及違規罰款，惟上述款項應由被告自行負責，詎被告除行費未繳納，並積欠原告代被告繳納之保全費、停車費、保險費等，計30,698元，經原告以存證信函催告，被告均置之不理，爰以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示等語，並請求判決如主文第1、2項所示。

三、按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項分別定有明文。

四、經查，被告對原告前述之主張不爭執，依前揭條文之規定，視為自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還如主文第1項所示號牌、行照及第2項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

?