臺北簡易庭95年度北簡字第50526號

宣　 示　　判　　決　　筆　　錄　　95年度北簡字第50526號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳勝幸

被告

亞美碟科技有限公司

兼法定代理人

甲○○

上當事人間請求給付票款事件於中華民國95年12月28日言詞辯論

終結，同年12月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示

判決出席職員如下︰

通　譯　陳秋玉朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬伍仟元及自民國九十五年六月三十日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國95年6月30日，付款地為臺北市○○○路○段123號1樓，以寶華商業銀行為付款人，票號BB0000000號，面額新臺幣765,000元之支票一紙，於95年6月30日向付款人提示遭退票，追索無效之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各一紙為證。被告經通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

三、按支票發票人及背書人應照支票文義擔保支票之支付，且對於執票人應連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息6%計算，票據法第126 條、第144 條、第39條、第29 條第1 項前段、第96條第1 項、第133 條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。