臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 18 日
• 法官: 許純芳
• 法定代理人: 甲○○、丁○○、丙○○
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 台灣艾銳特安全系統股份有限公司法人、華訊科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　台灣艾銳特安全系統股份有限公司
10
法定代理人　丁○○
被　　　告　華訊科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參佰萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有被告台灣艾銳特安全系統股份有限公司所簽發，經被告華訊科技股份有限公司背書之如附表所示支票2
紙，惟票期屆至經提示未獲付款，爰依票據關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條及
第121條分別定有明文。次按發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1、2項亦有明文，而此規定依同法第144
條之規定亦有準用。從而，原告依票據關係起訴，請求被告連帶給付新臺幣300萬元，及自如附表所示提示日起至清償
日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　18　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　21　　日書記官 熊掌山
附表：
┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┐
│編號│發 票 人│背 書 人│支票│發票日│提示日│ 票面金額 │付款人│
│ │ │ │號碼│ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤
│１ │台灣艾銳│華訊科技│NHA1│⒌│⒌│120萬元 │上海商│
│ │特安全系│股份有限│8761│ │ │ │業儲蓄│
│ │統股份有│公司 │93 │ │ │ │銀行內│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │湖分行│
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤
│２ │同上 │同上 │NHA1│⒏⒑│⒏⒑│180萬元 │同上 │
│ │ │ │9086│ │ │ │ │
│ │ │ │13 │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┘