臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

格翎彩藝印刷有限公司

被告

兼 乙○○

法定代理人

現送達處

被告

丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年1月16日言詞辯論終結，同年1月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告格翎彩藝印刷有限公司於93年9月以被告乙○○、丁○○為連帶保證人與其簽訂借款契約，借款100 萬元，借款期間自93年9月27日起至96年9月27日止，利息按基準利率加年利率百分之4（現利率為百分之7.73），嗣後本行基本利率調整時，自調整日起按調整後之年利率計算，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。詎被告自95年7月27日起即未依約償還，尚積欠290,222元。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之基準利率表、借據、授信約定書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。